Hacia dónde va el hardware cuántico: la hoja de ruta a 2030

Cuatro empresas marcan el ritmo del hardware cuántico y las cuatro dicen lo mismo: hacia 2029 habrá un computador cuántico útil, con corrección de errores. Hoy ninguna lo tiene. Si diriges tecnología, riesgo o estrategia en una empresa de la región, lo que te sirve de sus hojas de ruta no es la fecha final sino los hitos intermedios, porque esos sí se pueden verificar uno por uno y son los que deberían mover tu presupuesto.

Esta revisión de la hoja de ruta de la computación cuántica recoge lo que era público al 23 de septiembre de 2026. La actualizaremos cuando los hitos se cumplan o se retrasen.

¿Qué tiene hoy cada empresa y qué promete?

Las cuatro ya entregaron algo real, pero están a distancias distintas de la tolerancia a fallos. Y una de ellas todavía discute con la comunidad científica si su pieza básica funciona.

Hay una diferencia que la tabla no muestra. IBM, Google y Quantinuum escalan tipos de cúbit que nadie discute. Microsoft apuesta por un cúbit nuevo cuya existencia todavía se debate en las revistas de física. Puede salirle bien, pero su riesgo está en la física básica y no en la ingeniería.

IBM: de Nighthawk a Starling, pasando por Kookaburra

IBM tiene el plan público más detallado y hasta ahora ha cumplido casi a tiempo. En junio de 2025 presentó un camino año por año hacia Starling, una máquina tolerante a fallos que se construirá en Poughkeepsie, Nueva York, y que en 2029 debería ejecutar 100 millones de compuertas sobre 200 cúbits lógicos.

El camino pasa por cuatro chips:

1. Loon (2025) prueba las conexiones de largo alcance que exigen los códigos de corrección de IBM.
2. Kookaburra (2026) sería el primer módulo que guarda información en una memoria qLDPC y la procesa con una unidad lógica adjunta.
3. Cockatoo (2027) conecta dos de esos módulos.
4. Starling (2029) junta todo.

La apuesta técnica de IBM son los códigos qLDPC (la familia que llama bivariate bicycle) en lugar del código de superficie que usa casi todo el sector. La ventaja que promete es eficiencia, con muchos menos cúbits físicos por cada cúbit lógico. El costo es un cableado más difícil, porque esos códigos conectan cúbits que no son vecinos dentro del chip.

El 12 de noviembre de 2025 IBM entregó Nighthawk, un procesador de 120 cúbits con 218 acopladores ajustables, y el chip Loon. Anunció además que movió su fabricación principal de obleas cuánticas a una planta de 300 mm en Albany y que espera los primeros casos verificados de ventaja cuántica antes de terminar 2026. Para que esa promesa se pueda auditar, montó con Algorithmiq, el Flatiron Institute y BlueQubit un “rastreador de ventaja cuántica” abierto, donde cualquier resultado se compara con los mejores métodos clásicos.

A la fecha de este artículo IBM no ha anunciado la entrega de Kookaburra. Todavía no es un retraso: IBM suele mostrar sus procesadores en su conferencia de desarrolladores de noviembre. Si noviembre pasa sin Kookaburra, sería el primer tropiezo visible del plan hacia 2029.

Google: Willow y una segunda apuesta con átomos neutros

Google publicó el resultado que convenció a muchos escépticos de que la corrección de errores funciona. Su chip Willow, de 105 cúbits, mostró en Nature (diciembre de 2024) que el error lógico bajaba a medida que el código crecía de una cuadrícula de 3x3 a una de 7x7 cúbits. Ese comportamiento “bajo el umbral” es la base de todas las hojas de ruta de este artículo.

En octubre de 2025 llegó Quantum Echoes, un algoritmo que en Willow corrió unas 13.000 veces más rápido que la mejor estimación clásica para esa tarea concreta, con resultados que se pueden comprobar en otro hardware. Es un resultado de física, no una aplicación de negocio, pero es la afirmación de ventaja más sólida hasta ahora.

Google publica menos fechas que IBM. Su hoja de ruta tiene seis hitos y el tercero es un cúbit lógico de larga duración, que falle más o menos una vez por cada millón de operaciones. No encontramos ningún anuncio en el que Google dé ese hito por cumplido.

La noticia grande fue el 24 de marzo de 2026. Hartmut Neven, fundador de Google Quantum AI, anunció un equipo de hardware de átomos neutros en Boulder, Colorado, dirigido por el físico Adam Kaufman. La explicación fue directa: los chips superconductores escalan mejor en profundidad de circuito y los átomos neutros escalan mejor en cantidad de cúbits (arreglos de unos diez mil átomos), y Google quiere las dos cosas. En la misma publicación reiteró que espera máquinas superconductoras comercialmente relevantes antes de 2030.

La lectura para un comité directivo es sencilla. Si Google no sabe todavía qué tecnología va a ganar, tu empresa tampoco necesita apostar por una.

Quantinuum: Helios, Sol y Apollo

Quantinuum reporta algunas de las fidelidades más altas del sector y, desde que cotiza en Nasdaq (QNT), informa sus avances cada trimestre, lo que facilita seguirla.

Helios salió al mercado el 5 de noviembre de 2025 con 98 iones de bario atrapados. La empresa reportó una fidelidad de 99,921 % en compuertas de dos cúbits y 48 cúbits lógicos corregidos, con Amgen, BMW, JPMorgan Chase y SoftBank entre sus primeros clientes. En sus resultados del segundo trimestre de 2026 (11 de agosto) dijo haber logrado en Helios una fidelidad lógica cercana a “cinco nueves” con una familia nueva de códigos, y anunció acceso a Helios a través de Oracle Cloud Infrastructure.

Después viene Sol, en 2027, el primer sistema comercial de Quantinuum con un chip de trampa de iones en dos dimensiones. Según la empresa, ese chip ya volvió de fabricación y está en validación. Apollo, la máquina plenamente tolerante a fallos, “sigue en calendario para 2029”.

Los iones atrapados tienen una debilidad conocida: son lentos. Cada operación tarda mucho más que en un chip superconductor, así que una máquina de iones con menos errores puede terminar un cálculo largo después que una superconductora. Al comparar proveedores, pregunta por el tiempo hasta la solución y no solo por cúbits y fidelidades.

Microsoft: Majorana 2 y la discusión con los físicos

Microsoft va por otro camino. Busca construir cúbits topológicos, que en teoría quedan protegidos de muchos errores por la física misma del dispositivo y necesitarían mucha menos corrección. La pregunta desde Majorana 1, en febrero de 2025, es si de verdad existen.

El 2 de junio de 2026 Microsoft presentó Majorana 2. Dice que un nuevo apilamiento de materiales (plomo en lugar de aluminio y una región semiconductora distinta) hace sus cúbits 1.000 veces más confiables que la generación anterior, y que ahora espera un computador cuántico escalable en 2029, la mitad del plazo que tenía.

Los físicos independientes no quedaron convencidos. En Scientific American, Henry Legg (Universidad de St Andrews) y Sergey Frolov (Universidad de Pittsburgh) señalaron que los datos son limitados y vienen de un preprint sin revisión por pares. La discusión es sobre la evidencia básica, no sobre detalles de ingeniería.

Microsoft también se cubre. Con Atom Computing construye Magne, una máquina de átomos neutros en Lyngby, Dinamarca, que describe como el primer despliegue operativo de un computador basado en cúbits lógicos. La obra empezó en el otoño europeo de 2025 y la operación se espera para finales de 2026. Que Magne encienda este año es una prueba concreta del software de corrección de errores de Microsoft, independiente del debate sobre Majorana.

¿Por qué todos hablan de 2029?

En parte por ingeniería: la corrección de errores bajo el umbral ya se demostró en hardware superconductor y de iones, y lo que falta (más cúbits, mejor cableado, decodificación más rápida) es difícil pero no misterioso. En parte por competencia: nadie quiere ser la empresa que dijo 2033 cuando sus rivales dijeron 2029.

El gobierno de Estados Unidos empuja en la misma dirección. El 17 de septiembre de 2026 el Departamento de Energía anunció Genesis Q, un concurso de hasta 215 millones de dólares (sujeto a aprobación presupuestal) para tener en 2028 un primer computador cuántico tolerante a fallos y útil para la ciencia. La fase final pide al menos 100 cúbits lógicos ejecutando 100.000 operaciones, un nivel que nadie ha alcanzado todavía.

La fecha también pesa en seguridad. Google (marzo de 2026) y Microsoft (junio de 2026) fijaron 2029 como plazo para terminar su propia migración a criptografía poscuántica. En cuándo llega el Día Q explicamos las estimaciones de ataque. Una máquina útil para química no es lo mismo que una capaz de romper RSA, pero quienes construyen el hardware se están preparando como si la segunda pudiera llegar antes de lo que pensaban.

¿Cómo leer una hoja de ruta de computación cuántica sin caer en el marketing?

Léela como una lista de exámenes que el proveedor se puso a sí mismo, y da cada uno por aprobado solo cuando haya un artículo publicado o una máquina que otros puedan usar. Ayudan cuatro hábitos.

Primero, busca la tasa de error lógico y no solo la cantidad de cúbits lógicos. Cuarenta y ocho cúbits lógicos que fallan una vez cada cien operaciones no corren un algoritmo largo.

Segundo, pregunta qué pueden hacer los métodos clásicos con el mismo problema. Varias afirmaciones de ventaja desde 2019 terminaron igualadas por algoritmos clásicos mejores; en ¿sirve ya la computación cuántica? repasamos los casos.

Tercero, separa lo entregado de lo prometido. Nighthawk, Willow y Helios existen. Kookaburra, Sol, Starling y Apollo todavía no.

Cuarto, vigila los retrasos. Un trimestre de atraso es normal. Un año perdido en un chip que está en la ruta crítica hacia 2029 cambia las cuentas.

¿Qué señales deberían cambiar los planes de tu empresa?

Estas son las que seguimos, porque todas son públicas, tienen fecha y se pueden verificar sin depender de nadie.

Para una empresa en Bogotá, Monterrey o Santiago, el acceso a cualquiera de estas máquinas va a ser por la nube, así que no hace falta elegir fabricante para empezar a aprender. Si dos o tres de estas señales se cumplen a tiempo, el 2029 empieza a verse firme y los pilotos en química, materiales y ciertos problemas de optimización ganan sentido; en sectores como la minería y los materiales o la energía es donde primero se notaría. Si se retrasan, no pierdes nada por esperar en ese frente. La seguridad es otra historia: la migración a criptografía poscuántica debería avanzar desde ya en cualquier escenario.

Qué hacer con esto este año

La mayoría de las empresas no necesita una opinión propia sobre hardware cuántico. Necesita la lista de hitos de arriba, una persona responsable de revisarla dos veces al año y una acción acordada para cada señal. Eso es lo que armamos en una estrategia y hoja de ruta cuántica: tu propio plan, atado a estas señales externas, con una línea aparte para el trabajo criptográfico que no puede esperar.