¿Sirve ya la computación cuántica? Resultados reales

Sí sirve, pero para mucho menos de lo que dicen los titulares. A septiembre de 2026, la computación cuántica es útil para unas pocas tareas científicas y para que los equipos aprendan, no para los problemas de tu empresa. En 2025 dos experimentos superaron a las supercomputadoras y aguantaron el escrutinio. Varios anuncios con sabor a negocio no lo aguantaron. Si diriges un banco en Bogotá, una minera en Antofagasta o una cadena de farmacias en Monterrey, lo que necesita presupuesto este año es la seguridad, no el cómputo.

¿Qué significa que una computadora cuántica “sirva”?

Un resultado cuántico sirve cuando resuelve algo que alguien necesita, mejor que el mejor método clásico, y otro equipo puede comprobarlo. Casi todas las polémicas de 2025 giraron alrededor de la segunda condición: ganarle a “una computadora clásica” no dice nada si el rival es un algoritmo viejo o un solver mal ajustado.

Conviene separar tres ideas. La supremacía o ventaja cuántica es ganarle a las máquinas clásicas en alguna tarea, aunque sea artificial; el primer anuncio fue el de Google en 2019 con muestreo de circuitos aleatorios. La ventaja útil exige que la tarea le importe a alguien fuera del laboratorio. La ventaja verificable exige que el resultado se pueda comprobar, con otra máquina cuántica o con un cálculo clásico. Da igual si dices computadora, computador u ordenador cuántico: las tres preguntas son las mismas.

Los cinco anuncios que más ruido hicieron

¿Google logró de verdad ventaja cuántica con Quantum Echoes?

Sí, en una tarea de física, y Google fue prudente con los límites. El algoritmo Quantum Echoes mide correladores fuera de orden temporal (OTOC), una cantidad que describe cómo se dispersa la información en un sistema cuántico caótico. Google informó el 22 de octubre de 2025, con artículo en Nature, que Willow lo corrió en unas dos horas y calculó que una supercomputadora clásica tardaría unas 13.000 veces más.

Las dos advertencias vienen del propio blog de Google. La aceleración se mide frente a los algoritmos clásicos conocidos, y uno mejor podría acortar la distancia. Y el trabajo siguiente, que usaba el método para estudiar la estructura de moléculas con resonancia magnética nuclear, “todavía no está más allá de lo clásico”, según Google, y aún iba camino a revisión por pares. Es una ventaja real y comprobable sobre una medición científica, con una aplicación a la vista pero todavía no en la mano.

¿La aleatoriedad certificada es un caso de uso real?

Es lo más cercano a un resultado práctico y verificado, aunque en un nicho pequeño. En un artículo de Nature del 26 de marzo de 2025, JPMorganChase, Quantinuum e investigadores de laboratorios nacionales y universidades de Estados Unidos usaron el procesador de iones atrapados H2-1, de 56 cúbits, para generar más de 70.000 bits aleatorios y certificarlos con más de 1,1 exaflops de cómputo clásico.

Esto le importa a ciertos protocolos criptográficos, sorteos y auditorías, donde hay que probar que nadie pudo predecir los números. No acelera ningún cálculo. Uno de los coautores fue Scott Aaronson, en cuyo protocolo se basa el experimento, y vale la pena mencionarlo porque también es el crítico más conocido de las exageraciones del sector.

¿Qué falló en el anuncio de HSBC sobre trading cuántico?

Los datos eran reales, pero no hubo aceleración cuántica. El 25 de septiembre de 2025 HSBC anunció con IBM “hasta un 34 por ciento de mejora” al predecir si una operación con bonos corporativos europeos se ejecutaría al precio cotizado, con un modelo híbrido que usaba procesadores IBM Heron.

Ese mismo día Scott Aaronson publicó “HSBC unleashes yet another ‘qombie’”, con una palabra inventada por él para los anuncios de ventaja cuántica en negocios que no mueren aunque no tengan sustento. Su argumento central: la mejora aparecía cuando el ruido del hardware entraba en el proceso y desaparecía en una simulación sin ruido, así que no tenía “nada que ver” con la mecánica cuántica. Un generador de ruido puede ayudar a un clasificador, pero uno clásico también. Si trabajas en un banco o una aseguradora, nuestro artículo sobre computación cuántica en finanzas cuenta qué sí se puede probar hoy, y la página de banca y finanzas resume el lado de seguridad.

¿D-Wave demostró supremacía cuántica en un problema útil?

D-Wave dice que sí, y un equipo de la EPFL lo discute. El 12 de marzo de 2025 D-Wave publicó en Science que su computadora de recocido cuántico Advantage2 simuló en minutos la dinámica cuántica de vidrios de espín programables, un problema de materiales magnéticos. Según la empresa, la misma simulación tomaría casi un millón de años en la supercomputadora Frontier.

Por las mismas fechas, Linda Mauron y Giuseppe Carleo, de la EPFL, publicaron en arXiv que un método clásico (Monte Carlo variacional dependiente del tiempo) podía simular dinámicas de recocido en sistemas de hasta 128 espines con recursos que crecen de forma polinómica, y que la frontera de la ventaja está más lejos de lo que decía D-Wave. El debate sigue abierto, y justamente por eso no es base para un caso de negocio.

¿Y el chip Majorana 1 de Microsoft?

Es una apuesta de hardware, no un anuncio de utilidad, y su evidencia está en discusión. El 19 de febrero de 2025 Microsoft presentó Majorana 1, un chip de ocho cúbits que describió como el primero basado en cúbits topológicos, que en teoría serían mucho más estables que los actuales.

El artículo de Nature que lo acompañó no demostró un cúbit topológico: mostró un tipo de medición pero no la segunda que hacía falta. Henry Legg, de la Universidad de St Andrews, dijo que los datos eran “increíblemente poco convincentes”; Sergey Frolov, de la Universidad de Pittsburgh, dijo que eran “solo ruido”; y Kartiek Agarwal, de Argonne, reconoció señales positivas pero dijo que el dispositivo no puede usarse como cúbit en su estado actual. Hasta que otros grupos lo reproduzcan, está sin demostrar.

¿Qué cambió en 2026?

Menos anuncios de ventaja y más empresas actuando como si las máquinas grandes estuvieran más cerca. El 25 de marzo de 2026 Google fijó 2029 como fecha límite para su propia migración poscuántica, por el avance del hardware, la mejor corrección de errores y estimaciones más bajas de recursos para factorizar. El 30 de junio de 2026 Microsoft movió su meta también a 2029. Y la encuesta a 26 expertos del Global Risk Institute, publicada el 9 de marzo de 2026, dio entre 28% y 49% de probabilidad de que exista en diez años una computadora cuántica capaz de romper la criptografía actual.

Nada de eso vuelve más útiles las máquinas de hoy para tu operación. Lo que sí hace es separar dos preguntas. “¿La cuántica le sirve a mi empresa?” sigue siendo, casi siempre, “todavía no”. “¿La cuántica le puede hacer daño a mi empresa?” ya tiene fechas. Lo explicamos en cuándo llega el Día Q.

Entonces, ¿para qué sirve hoy?

En orden de solidez:

1. Investigación en física y química de sistemas cuánticos, donde la máquina simula algo que también es cuántico. Quantum Echoes es el mejor ejemplo.
2. Aleatoriedad certificada, un nicho pequeño pero verificado.
3. Formación. Los equipos que aprenden ahora van a estar listos cuando lleguen las máquinas con corrección de errores. Helios de Quantinuum (98 cúbits y 48 cúbits lógicos, lanzado en noviembre de 2025) y el plan de IBM hacia Starling en 2029 dan una idea del calendario.
4. Métodos clásicos inspirados en la cuántica. Las redes de tensores y otras técnicas que salieron de la investigación cuántica corren en hardware normal y a veces ayudan hoy con optimización y simulación.

Para lo que no sirve todavía: planear rutas de camiones en el Valle de México, optimizar el plan de una mina de cobre o diseñar fármacos mejor que los mejores métodos clásicos. En logística y transporte contamos qué se puede probar mientras tanto.

Cómo distinguir un resultado real de un titular inflado

Cuatro preguntas filtran casi todas las exageraciones:

• ¿Contra qué método clásico se compara, y algún especialista intentó ganarle? Si solo dice “una computadora clásica”, desconfía.
• ¿Se puede verificar y pasó revisión por pares? Un comunicado de prensa no es un artículo en Nature.
• ¿La ventaja sobrevive sin ruido? El caso HSBC muestra por qué importa.
• ¿La tarea le importa a alguien fuera del laboratorio? Muchas ventajas reales son en tareas diseñadas para ser difíciles para lo clásico.

IBM, Algorithmiq, el Flatiron Institute y BlueQubit lanzaron en noviembre de 2025 un rastreador abierto de ventaja cuántica para poner a prueba los anuncios en público, e IBM dice que espera ventaja verificada a finales de 2026. Ese rastreador es mejor termómetro que el comunicado de cualquier proveedor, incluido IBM.

Si quieres saber si alguno de tus problemas vale la pena probarlo, el descubrimiento de casos de uso cuánticos empieza por el método clásico de referencia y te dice sin rodeos cuándo la respuesta es “todavía no”. Si prefieres hacerlo por tu cuenta, nuestra guía para elegir el primer caso de uso cuántico te da el mismo marco.